No soy fotógrafo profesional….incluso podría decir que ni siquiera aficionado, pero me gusta tomar fotos…muchas. Gracias a que ya los sensores de los teléfonos son tan buenos como cualquier cámara compacta, cualquiera puede convertirse en fotógrafo ocasional. Cuando antes estaba atado a tener la cámara conmigo, me perdía de la oportunidad de tomar multitud de fotos.
Pero con el teléfono siempre a mano, las oportunidades se han multiplicado hasta el infinito.
Sea como sea, la inmensa mayoría de las fotos que decido compartir con otros (normalmente amigos y familiares) pasan por un proceso de edición o como dirían los profesionales….un proceso de postproducción. Para ello uso todo tipo de aplicaciones (curiosamente no uso nunca Photoshop), tanto de PC como apps en el mismo teléfono.
En ocasiones me han comentado…"sí, es una foto muy bonita…pero no es real, no vale, porque la editaste". Y tienen razón…a medias…efectivamente no refleja la realidad del momento en que tomé esa foto. Nunca quise tampoco reflejar la realidad…para eso tengo mis ojos…lo que la inmensa mayoría de fotógrafos (profesionales, aficionados, ninguno de los anteriores) tratan de mostrar, no es la realidad, sino una imagen con una determinada estética, a veces un sentimiento, una emoción…o simplemente una imagen visualmente agradable.
La realidad no existe en fotografía. Ni siquiera en fotoperiodismo se refleja la realidad de un momento…puede que la verdad, pero no la realidad. Por el simple hecho de apretar un botón ya has manipulado la realidad. Lo que queda reflejado en un sensor no es la realidad, sino la interpretación del sensor ante la captura de luz. La misma escena capturada por 5 cámaras diferentes dará como resultado 5 imágenes diferentes….unas con más luz, otras con menos, unas con los colores más saturados, menos saturados, unas mostrarán sombras más oscuras y otras menos…nunca un objetivo de una cámara ha sido capaz de capturar una imagen que refleje lo que en su momento logró captar el ojo humano, y con la IA que ya incorporan casi todas las cámaras actuales, eso de "realidad" es solo una palabra.
O sea…ya desde el momento de capturar una imagen hay una manipulación procedente del sensor mismo, de las lentes y del software que las transforma en archivos del formato que me quieras decir.
A eso hay que añadir el manipulado en vivo realizado por el fotógrafo…ajustando la focal, la velocidad de obturación, la ISO, el balance de blancos…
A esta segunda manipulación hay que sumar la edición…porque sí…todos los fotógrafos editan sus fotos…que si ajusto la exposición, que si recorto la imagen, que si ajusto el contraste y la saturación. El proceso de edición en el PC puede ser todo lo amplia que el fotógrafo estime oportuno. Puede ser simplemente ajustar exposición, hasta añadir elementos o eliminar otros. No hay límites en cuanto al manipulado de una imagen. De la misma forma que no hay límites en una obra pictórica (cubismo, abstracto, realista, hiperrealista, puntillista…), cualquier método es justificable para un artista a la hora de expresarse.
Lo mismo mismito sucede en fotografía. Hay mil y un métodos de manipulación que se le puede aplicar a una imagen fotográfica…algunos tienen hasta nombre propio (normalmente del fotógrafo que los creó) y protocolos de uso. En los tiempos de la fotografía analógica, donde había que aplicar productos químicos a un celuloide y luego hacer uso de un proceso de positivado, era habitual aplicar máscaras para generar sombras o luces. Eso también era manipular y editar una foto…lo único que hacen los editores informáticos no es más que hacer lo mismo, pero más cómodo y fácil…incluso diría que amplía sobremanera lo que ya se podía hacer analógicamente en una cámara oscura.
Una foto no es más que el intento del fotógrafo para mostrar una sensación, una emoción de algún tipo. Los hay que lo que salga del sensor le resulta suficiente. Para él es más importante el contenido que la estética…es más importante que se muestre a la abuela rodeada de sus nietos aunque la foto esté torcida, muy oscura o con los colores deslavados. Y se vale…repito que una foto es lo que el fotógrafo desee mostrar y expresar.
He oído a "expertos" afirmar que la manipulación fotográfica es un engaño…una mentira sin valor…y como ejemplo de verdadera fotografía ponen a, por ejemplo, Ansel Adams (1902 – 1984), famoso por crear el llamado "Sistema de Zonas", con las que se podía calcular con bastante exactitud la exposición en fotografía (o sea…una manipulación en vivo) y normalmente ponen alguna de sus obras (muy buenas, por cierto)…las cuales suelen ser en su mayoría en blanco y negro…¡¡¿¿Desde cuándo la "realidad" es en blanco y negro!!??
Y ejemplos de estos podría poner a centenares. A ver si nos queda claro…la fotografía es "un arte"…y como todo arte, es una manipulación de la realidad para intentar expresar una emoción por parte del artista.
Muchos…pero muchos grandes fotógrafos lo son precisamente por la forma en la que manipulaban las fotografías. Un ejemplo de gran fotógrafo que es famoso precisamente por como manipula las fotografías podría ser el británico Stephen McNally, el cual es famoso por sus fotografía de larga exposición en blanco y negro (que por cierto no las toma en blanco y negro, sino en color). En la siguiente entrevista, el propio fotógrafo explica su proceso creativo, donde usa Photoshop sin reparo alguno.
Así que no me vengan con la mamada de que tal o cual foto no vale nada porque no muestra la realidad del momento en la que se tomó. La calidad de una buena foto no es lo "real" que parezca….sino las reacciones que causa en el espectador…y da igual como se haya manipulado ni cuánto. A excepción de la foto periodística, la gran mayoría de las fotos son de carácter artístico. Te podrán gustar más o menos…pero el hecho de estar editadas no es lo que les hace perder valor ni lo que la desacredita…sino el resultado final.
Sin embargo hay una categoría un tanto especial…y esa es la fotografía periodística, el fotorreportaje, las fotos que aparecen en los periódicos. Esas sí creo personalmente que deben tener un límite en cuanto a su edición. Es aceptable que se hagan ciertas manipulaciones como ajustar el contraste, o la exposición, o hacer un reencuadre en fotos torcidas….pero no es aceptable el borrar o añadir elementos ajenos…eso sí es manipulación de la verdad. Porque en eso consiste muchas veces la fotografía, no puede mostrar la realidad, pero sí la verdad…y en el foto periodismo es básico que muestren la verdad aunque no puedan mostrar la realidad.
Pos eso…ya no quiero escribir más. Nos vemos en otra ocasión.
Sean felices como lombrices y "desgracien" las fotos como se les hinche el escroto.
0 comentarios